Sudan Engagement Group (SEG)

Unter dem Dach der UN PRI hatte sich einst die Sudan Engagement Group (SEG) gebildet, eine Gruppe von 22 Großinvestoren mit geschätzt 2,1 Billionen US-Dollar verwaltetem Vermögen. Sie führte von 2008 bis 2012 aktive Dialoge mit im Sudan tätigen Unternehmen, um sie zu verantwortlicherem Verhalten zu bewegen. Zudem hat sie gemeinsam mit den PRI und dem UN Global Compact Leitsätze für ein verantwortliches Geschäft in Konflikt- und Hochrisikoregionen formuliert. Anfang 2014 fanden sich auf der Webseite der UN PRI jedoch keine Informationen mehr zu dieser Investorengruppe.

Erforderlich sei, hieß es damals, eine faire Verteilung der Einnahmen der Ölförderung zu vereinbaren, den Status der umkämpften Region Abyei zu klären und Bürger- und Eigentumsrechte von Minderheiten in beiden Ländern zu etablieren. „Aktieneigner können maßgeblich sein, indem sie unser Investitionskapital nutzen, um eine positive Kraft für Menschenrechte, gesellschaftliche Entwicklung und wirtschaftliches Wachstum im Sudan zu sein“, betonte Doug Pearce, damaliger Finanzchef der British Columbia Investment Management.
Seit 2008 hatten Investoren der UN-Prinzipien für Verantwortliches Investieren (PRI) aktiv mit im Sudan tätigen Firmen gesprochen.

Der Sudan ist seit dem Jahr 2011 zweigeteilt: Der mehrheitlich christliche Südsudan, die jüngste Nation der Welt, ist losgelöst vom islamisch-fundamentalistisch regierten Norden. Im Süden ein erbitterter Machtkampf. Wer die Macht hat, hat Zugriff auf die Öleinnahmen.

Salva Kiir führte einst die Rebellen gegen den Norden, nun ist er Präsident des Südsudan. Gegen ihn kämpft der geschasste Vize Riek Machar. Die Streitkräfte zerfielen in zwei Teile. Die verfeindeten Anführer trafen sich zu mehrfach Friedensgesprächen und vereinbaren Waffenstillstände. Doch diese halten nicht. Rund 1,3 Millionen Menschen sind auf der Flucht. Hilfsorganisationen sagen, Milliarden Dollar seien sinnlos in das Land geflossen. Der Südsudan drohe zu zerbrechen, warnt ’Ärzte ohne Grenzen’. Die Vereinten Nationen haben die Staatsgründung unterstützt. Norwegen, Großbritannien und die USA haben in der ersten Jahreshälfte laut Süddeutscher Zeitung zugesagt, ihre Hilfsgelder auf 600 Millionen Dollar aufzustocken. Das sei die Hälfte der nötigen Summe, um eine Hungerkatastrophe abzuwenden. Die Friedensmission UN Miss sei überfordert.

Die Investoren hätten bis zur Gründung des Südsudan im Juli 2011 Dialoge mit Unternehmen geführt, so die PRI: „Angesichts der politischen Instabilität und geringer Beteiligungen hat die Gruppe entschieden, das Projekt zu beenden.“ Den Schlusspunkt setzte sie mit einer Fallstudie über die gelernten Lektionen und Herausforderungen. Sie ging ein in die PRI/UNGC-Leitsätze für verantwortliche Geschäfte in Konflikt- und Hochrisikoregionen: „Responsible Business Advancing Peace“ „Die Analyse ergab kein Zeichen irgendeines Versuchs des Unternehmens, von den Regierungen Sudans und Südsudans die Einhaltung der Menschenrechte zu fordern.“ Zu seinen Beziehungen zur neuen südsudanesischen Führung legte es kaum Informationen offen. Die PRI erklärt auf Anfrage: Die Gruppe „wollte die Risiken besser verstehen und die Schritte, die für in diesem Land tätige Unternehmen nötig sind, um eine Verschärfung der Instabilität und ein schlechteres Geschäftsumfeld zu vermeiden.“ Ziel s

ei gewesen, dass die Firmen mehr Informationen offenlegen, verantwortlich handeln, die Prinzipien des Global Compact (UN GC) beachten und Führungsqualitäten zeigen, „um ein nachhaltiges Geschäftsumfeld zu fördern und so zu dauerhaftem Frieden in der Region beizutragen.“ Nichtsdestotrotz habe die Konfrontation mit den Investorenerwartungen und den PRI/UNGC-Leitlinien ein Bewusstsein in den vier angesprochenen Unternehmen geschaffen, so MN Services. Die Gruppe hatte CNPC/Petrochina, Sinopec, ONGC und Petronas zunächst vertraulich und 2011 auch öffentlich aufgefordert, unverzüglich konstruktive Gespräche mit Investoren, Regierungen und ihren weiteren Anspruchsgruppen aufzunehmen. Anders als Schlumberger, Total und Petrofac hatten sie zuvor keinen Ausgleich zwischen ökonomischen und sozialen Interessen gesucht. Zwei der vier Unternehmen seien Staatskonzerne und zum offenen Austausch bereit gewesen. Einer habe begonnen, seine Menschenrechtspolitik zu veröffentlichen und im CSR-Bericht einen Absatz über seine sudanesischen Aktivitäten. Das schwierigste Problem bleibt ungelöst Doch der Berichterstatter konstatiert ernüchtert: „Das schwierigste Problem bleibt ungelöst.“ Während viele Bedenken der Investoren über die Aktivitäten der Ölkonzern im Sudan beseitigt worden seien, „bleibt die SEG besorgt über die mögliche indirekte Verwicklung der Unternehmen in Menschenrechtsverbrechen infolge ihrer engen Geschäftsverbindungen mit der Regierung.“ Umso mehr erstaunt, dass sich die SEG 2012 selbst begrub. Die Großanleger resignierten. US-Institutionelle sorgen sich gleichwohl um die Zustände im Sudan. Sie haben für 2,7 Billionen Dollar Restriktionen eingeführt für Investments in Unternehmen, die dort Geschäfte machen. Mitmauscheln kann Konsequenzen haben. So hat die französischen Bank BNP Paribas im Juni in den USA eine Geldstrafe von 8,97 Milliarden Dollar zahlen müssen und den höchsten Quartalsverlust ihrer Geschichte verbucht. Grund: Sie hatte durch die Finanzierung von Rohstoff-Deals zwischen 2002 und 2009 gegen das US-Embargo gegen Schurkenstaaten wie den Sudan, Iran und Kuba verstoßen. Die Bank schickte darum ihren stellvertretenden Generaldirektor Ende Juni vorzeitig in den Ruhestand. Der Finanzplatz Genf befürchtete laut Medienberichten, in den Sog zu geraten, weil ein Großteil der verdächtigen Transaktionen mit dem Sudan und dem Iran in der Genfer Niederlassung der französischen Bank ihren Ursprung gehabt haben könnte. Auch gegen die Deutsche Bank wird laut Nachrichtenagenturen ermittelt.

Weitere Entwicklung
Mitte September verlangte der Sudan auf dem ‚Mining and Food Security Forum’ in der Hauptstadt Khartoum 14 Milliarden Dollar an Investitionen, insbesondere von den arabischen Ländern, um die Infrastruktur zu verbessern sowie die landwirtschaftliche Entwicklung und die Bergbauproduktion zu fördern. Das berichtete die brasilianische Nachrichtenagentur ANBA - Unternehmen beider Länder kooperieren. Die geforderte Summe würde in den Norden des geteilten Landes fließen. Zum christlichen Süden hieß es Ende September in einer Reportage des Deutschlandfunks: „Der Südsudan wirkt bettelarm, trotz der sechs Milliarden US-Dollar, die das Land jedes Jahr durch den Verkauf von Erdöl verdient. Nur eine neue politische Elite hat von der Unabhängigkeit profitiert.“ Korruption ist bis heute ein Kernproblem, wie die Investorengruppe hilflos feststellt. Die sudanesischen Staaten, so Tadros, müssten sich – wie ganz Afrika – auf ihre Kulturgeschichte besinnen und nicht das falsche Afrikabild der Europäer bestärken, es gebe dort nur Stammeskriege unter korrupten Regierungen.

Dokumente
Leitsätze für ein verantwortliches Geschäft in Konflikt- und Hochrisikoregionen

Interne Links

Externe Links
„Responsible Business Advancing Peace“
Sudan Engagement Group (SEG)
Leitsätze für ein verantwortliches Geschäft in Konflikt- und Hochrisikoregionen

Schlagwort- und Artikelsuche von A-Z

Sudan Engagement Group (SEG)

Schlagworte

Letzte Aktualisierung

Diesen Artikel: